Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
07.04.2011 в 20:07
Пишет Tamillla:про фанарт, правдоруб и любимое исчадие зла
Вчера мне вандарер скинула очередной гениальный тред на Правдорубе.
вот этот
вкратце, на 14-ти страницах люди там возмущаются до глубин своих душ о том, как же это автор посмел обвести фотографию!!!!
Это уже не сильно новая запись, и писать туда уже не актуально, но очень хочется высказаться...
Меня просто ЗАЕБАЛО!!!!
заебало это отношения в любых фандомах и в любых жанрах!!!! "как вы смеете выставлять нам тут не гениальный мастерпис?"
Я сама ненавижу почти весь фанарт что в спн, что в гп, что во всех остальных фандомах. особенно на дайри
почти везде детские зарисовочки только...
Но когда я хочу искусство посмотреть, я его смотрю на тематических сайтах и сообществах.
Но какое вам до этого дело???
люди пробуют рисовать, им хочется - они рисуют и выкладывют свои рисунки. КОго они при этом насилуют??? кого они заставляют смотреть???? кого обманывают?
вы, блядь, все вообще фики пишете!!!! вы забыли что такое фики? это изначально потыренный мир,
так какого вас возмущает обведенные фотки?
Я сама когда рисую порнуху, часто смотрю на фотки, да, я хреново знаю анатомию. может быть когда-нибудь таки натренируюсь и смогу вообще не смотреть, но пока смотрю, меня это совершенно не смущает.
а когда я разбираюсь в новой программке могу даже и , о ужас, обвести фотку!!!
вы по фотке можете нарисовать также? Ну так кто вам запрещает??? рисуйте!!!!! с фоток с натуры, из головы.
вам кажется, что это не правильно? ну тогда идите нахуй.
самое смешное, что работа, которую выставили как пример ужасного и богомерзкого занятия, принадлежит wandarer!!!!, которая как раз таки большую часть времени рисует без фоток. рисует постоянно, и очень круто.
но, обоже! она обвела фотку! дарлинг! ты теперь опозорена на веки вечные!
URL записиВчера мне вандарер скинула очередной гениальный тред на Правдорубе.
вот этот
вкратце, на 14-ти страницах люди там возмущаются до глубин своих душ о том, как же это автор посмел обвести фотографию!!!!
Это уже не сильно новая запись, и писать туда уже не актуально, но очень хочется высказаться...
Меня просто ЗАЕБАЛО!!!!
заебало это отношения в любых фандомах и в любых жанрах!!!! "как вы смеете выставлять нам тут не гениальный мастерпис?"
Я сама ненавижу почти весь фанарт что в спн, что в гп, что во всех остальных фандомах. особенно на дайри
почти везде детские зарисовочки только...
Но когда я хочу искусство посмотреть, я его смотрю на тематических сайтах и сообществах.
Но какое вам до этого дело???
люди пробуют рисовать, им хочется - они рисуют и выкладывют свои рисунки. КОго они при этом насилуют??? кого они заставляют смотреть???? кого обманывают?
вы, блядь, все вообще фики пишете!!!! вы забыли что такое фики? это изначально потыренный мир,
так какого вас возмущает обведенные фотки?
Я сама когда рисую порнуху, часто смотрю на фотки, да, я хреново знаю анатомию. может быть когда-нибудь таки натренируюсь и смогу вообще не смотреть, но пока смотрю, меня это совершенно не смущает.
а когда я разбираюсь в новой программке могу даже и , о ужас, обвести фотку!!!
вы по фотке можете нарисовать также? Ну так кто вам запрещает??? рисуйте!!!!! с фоток с натуры, из головы.
вам кажется, что это не правильно? ну тогда идите нахуй.
самое смешное, что работа, которую выставили как пример ужасного и богомерзкого занятия, принадлежит wandarer!!!!, которая как раз таки большую часть времени рисует без фоток. рисует постоянно, и очень круто.
но, обоже! она обвела фотку! дарлинг! ты теперь опозорена на веки вечные!
-
-
07.04.2011 в 20:55-
-
07.04.2011 в 22:00И знаешь, что? Что люди простые-препростые - сил нет. Обводят фотки и палятся, як диты, чеснэ слово!
Да загрузи Мишу (двух, трех, хоть табун) или Вику (двух, трех, табун), раскорячь, как душе угодно (ладно, может косануть, но свои руки-ноги согни, проверь, бывает так или нет) - и обводи хоть до дыр! Или не обводи - все равно никакого плагиата, и ты
д'Артаньянаффтар на все 100 плюс 15 годовых!Нет, бесхитростные, как инфузории в туфельках.
Прекраснее был только тред про авторское право на аватарки, нарезанные из чего бог послал.
-
-
07.04.2011 в 23:11-
-
07.04.2011 в 23:53-
-
08.04.2011 в 00:57Если нарисовано криво - кричат погано рисуешь, нарисовано хорошо - сразу либо обводка, либо фотообработка, даже если не могут предоставить исходных фото...
На рисунке в треде совсем другие смысловые акценты, чем на фото, и видно, что автор очень неплохо рисует. Кстати, срисовать так, тож надо постараться, мне было бы интересно поиграть в такое...
-
-
08.04.2011 в 01:03Я тут вот что имею в виду. Так и есть, как ты говоришь, если речь идёт о плагиате. Причём любой художник может так отрисовать фото, что никто никогда концов там не найдёт. И это тоже искусство. Но ведь в описанном случае автор как раз ничего не скрывает. Он сознательно использует фото для своей композиции. Художник - это тот, кто способен создать композицию, а не просто что-то срисовать или обрисовать фото. А композиция там с источником ничего общего не имеет.
Арт бывает очень разный - надо понимать, с какой целью используется тот или иной приём, та или иная техника. Суть живописи не "сделать похоже", а уметь выразить различными средствами свои идеи. Средства какие угодно могут быть. А люди часто этого не понимают. Вот уж действительно простота. Или злой умысел - сыграть на настроении всегда агрессивной толпы. Завопил "Плагиат!!!" или "Обрисовка!!!" и все дружно ринулись пинать автора.
А ведь даже обрисовку, сделанную художником, всегда можно отличить, так как там использование злосчастного фото - всего лишь средство, а не цель. И самое смешное, когда люди, далёкие от этой темы, лезут учить профессионалов, что им можно делать, а что нет, требуя рисовать "из головы".
Художники рисуют и по памяти, и по представлению, но ни один серьёзный художник не станет работать над картиной совсем без рефов (ну, может только над абстракцией). С натуры рисовали все великие художники. Их бы на дайрях осудили.
-
-
08.04.2011 в 01:04Ужоссс.
-
-
08.04.2011 в 01:10Тут ведь речь не о защите плагиата, а о том, что профаны навязывают своё понимание творчества, механически перенося привычные им понятия из области литературы в область изобразительных искусств, что часто практикуется на дайрях. А это ведь вещи очень разные. Художник имеет право пользоваться любыми средствами, если это необходимо для осуществления его творческого замысла.
-
-
08.04.2011 в 01:10-
-
08.04.2011 в 01:20Так вот именно! Скоро авторы будут специально корявенько рисовать, чтобы, боже упаси, не подумали, что фотошоп.
Вот ещё один местный жупел. В устах некоторых наивных дев "фотошоп" иногда звучит как ругательство.
Вообще, компьютерная графика изначально всю эту паранойю и породила, мне кажется. Люди, далёкие от искусства, всерьёз уверены, что в фотошопе можно рисовать, не имея к этому способностей - нажал кнопку, оно само рисует. Всё время слышишь: "Фи... фотошоп!" Блин, а ты пойди, нарисуй что-нибудь в этом фотошопе! Там ведь такие же кисти и краски, только рисовать труднее, чем в реале. Мне лично руками рисовать намного легче и быстрее. А вот цвет в фотошопе гонять - милое дело.
Ещё радуют заявления "Вот изучу фотошоп, тоже буду рисовать!" Когда надо как раз наоборот, рисовать сначала учиться.
-
-
08.04.2011 в 01:21Так эта... анонимы-с!
-
-
08.04.2011 в 01:32Просто все вопросы снимаются сами собой, если за-ради анатомии-ракурса-композиции-света и т.д. вообще использовать не фото.
Хитрость очень на пользу затейливому зверьку автору...
-
-
08.04.2011 в 01:47Эх, весёлые были времена...
все вопросы снимаются сами собой, если за-ради анатомии-ракурса-композиции-света и т.д. вообще использовать не фото.
Именно. Но ведь фото не рекомендуют использовать на всех курсах живописи только для тупого срисовывания. Потому что композиция создана фотографом, в отличие от живой натуры, которую художник строит сам. А когда композиция автора совершенно очевидно ничего общего с фото не имеет, и его используют за-ради анатомии, например, это ничем не отличается от рисования натурщика, я считаю. Но народ, который не рисует, в такие тонкости не вникает. У них есть два понятия - плагиат и не-плагиат. Всё.
-
-
08.04.2011 в 01:56Эх, найти бы эту кнопку!
Графический редактор ( не только пресловутый фотошоп) - такой же инструмент, как кисть, или перо, только сложнее, ну и возможности, соответественно больше. С тем же основанеим можно обвинить современных авторов, что они пишут не гусиным пёрышком, а набирают в текстовом редакторе
-
-
08.04.2011 в 02:02-
-
08.04.2011 в 02:06Угу, а современных композиторов тогда вообще пора наказывать за использование синтезаторов и прочих примочек. Но в музыке народ всё-таки понимает, что композитор и исполнитель - не одно и то же. А в живописи этого понять не хочет.
-
-
08.04.2011 в 02:07Да уж, это сколько угодно.
-
-
08.04.2011 в 19:52Я не о плагиате в данном случае.
тиграм не додали мясаменя где-то надули.Что же касается приведенного примера - я данную ситуацию вообще не оцениваю как плагиат/не плагиат, т.к. ситуацию не знаю и лезть в нее не хочу.
-
-
09.04.2011 в 00:45Безусловно, присвоение чужого - это плохо, даже если не совсем плагиат. Но там, кажется, автор и не скрывал, откуда фигура взята - всё же очевидно, фотка известная. Я просто криминала в этом никакого не вижу. Эта фотосессия выкладывалась на многих ресурсах, там в оригинале совершенно другая композиция, а у обсуждаемого автора - своя. Я в принципе не могу понять, чего от художника хотят аноны на этом сообществе - им он ничего не говорил вообще и ничего не присваивал. Они сами откуда-то тырят чужие работы и устраивают вокруг них лай. Из чего видно, что художник картинку присвоил, что отсылки к фотографии в дисклеймере не было? Художник у них картинку эту не выкладывал и отчитываться не обязан.
-
-
10.04.2011 в 15:16Не совсем. Фигура человека, которая и является центром композиции, одна и та же.
Из чего видно, что художник картинку присвоил, что отсылки к фотографии в дисклеймере не было?
По большому счету - да.
-
-
10.04.2011 в 15:18Не совсем. Фигура человека, которая и является центром композиции, одна и та же.
Из чего видно, что художник картинку присвоил, что отсылки к фотографии в дисклеймере не было?
По большому счету - да.
-
-
10.04.2011 в 20:38Именно. А на анонимных сообществах у художника такой возможности нет, картинки туда тащат сами аноны и сами над ними глумятся, причём, как правило, совершенно не врубаясь в предмет. Это и вызывает рвотный рефлекс.
Мы не знаем, как выкладывалась картинка изначально, все же друг у друга тащат, без всяких дисклеймеров. Например, у меня на всех авиках, кроме ковбоя, фотоманипуляции с фото мальчиков-моделей, в дневнике у меня есть посты с подробным описанием работы над ними и оригиналами этих фотографий, которые мне и в голову не придёт выдавать за свои рисунки. Но вконтакте я уже видела "моего" Рауля с моим копирайтом. Кто мешает какой-нибудь бесноватой поборнице авторских прав выложить где-нибудь эту картинку и начать орать, что я присвоила (или, ещё хлеще, обрисовала) чужое фото? Когда что-то пошло гулять по Интернету, невозможно отследить, кто и как этим пользуется.
Под композицией, судя по всему, мы понимаем разные вещи, но углубляться, наверное, не стоит.
-
-
10.04.2011 в 21:20-
-
10.04.2011 в 22:59Да пусть резвятся, если их это радует.
Плохо, что народ часто слишком серьёзно на это реагирует.
-
-
11.04.2011 в 00:25Да, я именно об этом...
-
-
11.04.2011 в 01:41Именно это отвратительно - не об искусстве ведь речь, ей богу. Кому-то просто удовольствие доставляет поиграть на чужих нервах. Причём, не у врагов, а всё равно у кого. Тоже своего рода терроризм.
-
-
11.04.2011 в 12:58Во-во, терроризм. Ну ладно бы испортили вечер кому-то, тоже ничего хорошего, но не смертельно, к утру пройдет. А тут такое впечатление, что им в кайф людям на всю жизнь руки поотбивать, чтоб никто ничего больше не делал.
-
-
11.04.2011 в 13:07Часто так и получается. К сожалению.
Может даже хорошо, что есть специальные такие места для слива яда, только нормальным людям туда ходить не стоит.
-
-
11.04.2011 в 14:28-
-
11.04.2011 в 14:46Вот это верно.
AlanWest Интересно, как скоро авторам надоест одиноко плавать в собственном дерьме?
Авторам чего? И почему в дерьме?