Слэш/яой как явление

[AlanWest]

Читала сейчас интересную статью. Написана, кажется, ещё в марте прошлого года. Но вот попалась только сейчас. В общем, ничего нового, хотя я за этим явлением вижу немного более глубокие причины, выходящие далеко за границы простой психологии. Впрочем, с тем, что говорит автор, трудно не согласиться.
Вот пара отрывочков:

… Споры о праве слэш/яоя на существование продолжают вестись в сети. И мне кажется, что одной из причин этого является нежелание хороших авторов, пишущих в этом жанре, замыкаться в рамки "эротической литературы", знать, если можно так выразиться, свое место. Появилось достаточное количество произведений, которые формально относятся к с/я, однако поднимают серьезные психологические и даже философские проблемы, не имеющие прямого отношения ни к проблемам гей-движения, ни к эротическим переживаниям.

читать дальше
...В последнее время мне часто кажется, что в литературе и в искусстве в целом имеет место системный кризис. Причин несколько. Во-первых, бедный нынешний средний человек очень перегружен информацией, причем по большей части весьма негативного свойства. Когда он пришел с работы, ему уж не великие идеи нужны, а что-нибудь, как говорят «легкое и сладкое» – кому что – кому женские романы в пестрых обложках, что в ларьках с прессой, кому Маринина и Донцова, а кому и слэшки. Кстати, не стоит забывать, что развлекательная литература не вчера родилась – как известно, Татьяне Лариной «рано нравились романы, они ей заменяли все», а романы-то те были все как один про любовь и разница с нынешними – только в стиле и особенностях описания. Да еще эротические сцены тогда не использвали. Так что, несомненно, такая литература, хотя вроде бы и не совсем литература, функцию снятия нагрузки с уставших мозгов успешно выполняет. А уж если самому есть возможность что-то написать, то еще лучше. Во-вторых, жуткий 20-й век и не менее маловеселое начало 21-го изменили наше отношение к великой литературе прошлого – знаем, уважаем, но плакать над судьбой Анны Карениной или Акакия Акакиевича после... Слабо, знаете ли. А попереживать хочется, причем хорошо бы над чем-то не очень близким к жизни, чтобы не напрягало. Есть и еще одна причина, связанная с вопросом: а что можно в литературе, а чего нельзя? Кажется, сейчас можно все, хотя не все пользуется широким спросом. Это, конечно, в чем-то облегчает, а в чем-то затрудняет работу пишущего «про любовь». Если в прежние века для соблазна хватало взгляда, ножки из-под платья, то теперь при голых животах в метро уж и не знает бедный автор, как ему этот соблазн создать – а надо – иначе не прокатит. Секс стал предметом рекламы, коммерции. Когда тебе весь вечер в телевизоре показывают голых баб с целью продать пиво, холодильник, стиральную машину, то обнаженное тело уж не вызывает желаний, а одну только досаду – опять футбол смотреть мешают!
А как хочется в рассказе не чего-нибудь, а именно невозможного и запретного. Легко было в 19-м веке – довольно для сюжета, что родители не дают дозволения на брак, а уж если супружеская измена – так совсем мечта автора! И в 20-м не так уж трудно – тирания и политические обстоятельства сокрушат любую любовь, опять же нет проблем, где взять запрет и его нарушение. А теперь где взять запрет? Что делать сочинителю? Гнать голую чернуху? Так это получится уголовная хроника из «МК», да и на любителя такие сюжетцы. Слэш какую-то иллюзию запретности дает, позволяет довольно легко построить психологический конфликт и его преодоление. Так что причина для существования жанра есть, и не только в психопатических фантазиях, и даже совсем не в них, хотя без этого литература никогда не обходилась. Любопытно еще, что во многих слэшных текстах,создаваемых в перввую очередь женщинами, воплощены извечные женские комплексы и мечты: желание отдать ответственность (за все, от этого и избыток жестокости во многих текстах такого рода); "возьму власть – а там явлю милосердие, да еще и поменяемся ролями в качестве бонуса и особого благоволения"; любовь, ломающая привычный ход вещей; и наконец – пусть он после не отворачивается!
Еще есть момент один – сейчас доказано, что в мозгу центры, отвечающие за секс и романтическую любовь, раздельны, хотя оба способны обеспечить синтез эндорфинов. По нынешним временам нечасто бывает, чтобы им удалось одновременно запахать на полную мощность, а слэш – слегка, конечно, зацепляет оба, так что скромная доза естественных «молекул удовольствия» любителю жанра обеспечена. Так что кому пиво, кому конфеты, а кому... Допинг своего рода, и ничего постыдного нет в его применении. СПИДа не будет, социальных последствий не несет. Потому-то и будут сочинять и читать подобные тексты, несмотря на отличные пародии, коих по сети немеряно. А ведь не убивают такие пародии жанр. Где-то он, великий Дон-Кихот, убивший все рыцарские романы! Может быть, еще где-то пишется? А пока литература ищет выходы из сложившегося кризиса, идут эксперименты – к чему-то они приведут? Ясно только, что ни абстрактная литература абсурда, ни формальное изобретательство, ни потоки сознания – не будут выходом. «Черный квадрат» и консервные банки годны ненадолго, а надолго нужны человеческие чувства, пусть и в нестандартной упаковке. Кто знает, может быть и цветочки слэша принесут еще не один вполне художественный плод?
...

О причинах популярности c/я: (суммируя сказанное выше)
- одной из пружин любовного романа, к которому склонны женщины, является запретность чувства, сейчас с обоснованием этой запретности большие сложности в системе М+Ж, тогда как в системе М+М (особенно в версиях "соблазнить непосвященного", "враги") мотив: cтрасть против запретов реализуется легко (несмотря на все парады и голубые луны
- постельные описания дают возможность набросить вуаль на собственные желания, дескать, это не я хочу, а некий аметистовоглазый и зеленоволосый, а открытое выражение желаний женщинами в текстах, как это не смешно, слишком часто вызывает у читателей возглас: на порносайт!
- "страшная месть" мужчинам за пиво, футбол, нежелание (естественное) ставить любовь на первое место;
- маскарад, переодевание, игра (сколько в прошлом было романов, где женщины переодевались в мужской костюм);
- мода (готы, эмо...);
- и наконец! Происки мирового империализма, который путем искусственного насаждения сетевых извращений заставляет девушек забыть их основное предназначение: киндер-кирхе-кюхе!!!!

...

Несколько примеров определений слэш/яоя, найденных в сети:
Как указано в "Википедии", яой - жанр манги и аниме, изображающий гомосексуальные отношения между мужчинами. Целевой аудиторией яоя являются девушки и женщины, как правило, гетеросексуальные.
Исходно слэш определяли как текст "по мотивам", где использовались чужие миры и герои, вид фанфикшена, "фанфикшен, описывающий или включающий романтические/эротические/порнографические отношения между персонажами одного пола, которые в произведении-источнике ни в чем подобном замечены не были и которых канон определяет как убежденных гетеросексуалов." (взято с сайта grafo.by.ru/dict.shtml)
"Яой (Yaoi) - ярлык, присваеваемый фанфикам и фанарту а иногда и целому сайту. Также считается серьезным предупреждением. Изначально яой (YAOI) - сокращение от yama-nashi (without climax), ochi-nashi (without a conclusion) and imi-nashi (without content) - "ни кульминации, ни заключения, ни содержания" в контексте аниме/манга. Другими словами, PWP, не имеющее иной цели кроме как уложить определенных двух персонажей в постель. Сейчас имеет почти то же значение, что слэш. Однако разница между ними та, что яою нет необходимости так отчаянно отстаивать свои права на существование, как слэшу. Таким образом слэш - это не яой (за исключением совершенно отвязных PWP) но яой, в котором есть сюжет, терминологически не отличается от слэша. Для удобства можно называть яоем то, что имеет отношение к манге/аниме, а слэшем - ко всему остальному." Взято с сайта theoriginal.ru/article/glossary
Постепенно границы между слэшем и яоем размылись, и теперь к я/c жанру относят тексты, где романтические/эротические/порнографические отношения между персонажами одного пола составляют существенный элемент сюжета, независимо от того, используются ли оригинальные авторские миры и герои или заимствованные...

Автор: Эстерис Ээ
Слэш яой как явление сетературы
Полностью со статьёй можно ознакомиться здесь:
Проза.ру

@настроение: философское

@темы: слэш, entertainment, эротика, литература, размышления, фанфикшн, статья, искусство

Comments

[HardRain]

О да! Знакомая статья))
У Эстерис много интересного. С чем-то и поспорить можно, но в любом случае читать стоит. )))
Я ей за одну наводку на "Эклипсис" Тиамат благодарна буду )))))

[AlanWest]

HardRain
Да, она про Эклипсис много там пишет. Я небольшой кусочек с общей тематикой только утащила (без анализа конкретных произведений) - очень уж хорошо сформулировано. Вообще, здравые мысли, конечно.
Хотя всё-таки далеко не всё тут объясняется психологическими заморочками женщин, ИМХО.

[HardRain]

AlanWest, мои знакомые , в основном, упирают на моду, не разделяя слеш/яой и гей-прозу. Последняя, как мне кажется, жёстче и менее насыщена романтикой.
"Это модно - быть п*даром, писать и говорить о них! Извращенцы!" - потом следует хлопок дверью и недоумённое молчание оставшихся. *так реально на работе было, только говорили мы не только о геях, но и о тех, кто меняет пол*

[AlanWest]

HardRain

потом следует хлопок дверью и недоумённое молчание оставшихся. *так реально на работе было, только говорили мы не только о геях, но и о тех, кто меняет пол*

Мне такая реакция вообще не понятна у взрослого адекватного человека. Это такая откровенная, наивная попытка навязать свой взгляд на вещи, как истину в последней инстанции и младенческий гнев, если кто-то не желает подчиняться... Люди, устраивающие подобные сцены, по-моему, совсем не видят как они смешны со стороны.
Мода, безусловно, присутствует, так же, как и другие перечисленные мотивы. Но мне кажется, кроме всего прочего, это одно из частных проявлений глобальной тенденции, определяющей целый комплекс явлений современной жизни. Человечество вступило на новый, принципиально отличный от предыдущих, этап эволюции. Находясь в эпицентре процесса, большинство людей этого не видят и не понимают. Понимание придёт позднее, когда будет возможность увидеть этот процесс со стороны, может быть лет через сто, может - раньше...

[Jared L]

Оччень интересно)) Побег читать остальное

[AlanWest]

ambient_b
Давай, статья большая на самом деле. Стоит почитать.

[Claudia*]

Ну да, я в своих зарисовках хочу рассказать вовсе не о постельных отношениях, а совсем о другом: о дружбе, о вечности, о вечных ценностях, о том, что всегда между людьми. И о любви, конечно. И атмосферу хочется передать.

[AlanWest]

Claudia*

я в своих зарисовках хочу рассказать вовсе не о постельных отношениях, а совсем о другом

А я даже не уверена, что литературу по античке можно отнести к слэшу. Там гомоэротика - естественная часть античной культуры. Это и к арту относится, кстати.

[*Herbst*]

AlanWest, здорово, спасибо за наводку, я этой статьи не читала, поэтому, действительно интересно. Поскольку я являюсь любителем подобных жанров, и я обнаружила огромное количество таких же любителей, то мне стало интересно, как это можно объяснить с психологической точки зрения. Ведь в принципе, не слишком логично, чтобы женщинам интересней было наблюдать не за развитием отношений пары М+Ж, а М+М

[AlanWest]

Ngetal
Вопрос очень интересный, на самом деле. И требует более глубокого изучения, даже в пределах психологии. Причём, не предвзятого, как это часто бывает. Так как объяснить чьей-то "испорченностью, извращённостью и личными проблемами" можно всё. Но это ведь не так. И явление довольно распространённое...

Между нами говоря, я гетную порнуху (и вообще М+Ж) читать не могу... вызывает рвотный рефлекс. А почему, понятия не имею.

[*Herbst*]

AlanWest ,

вызывает рвотный рефлекс. А почему, понятия не имею

, точно. А я еще и смотреть не могу, если честно, для меня, например, предпочтительнее эротические аниме, нежели фильмы

[AlanWest]

Ngetal
Да, это наводит на размышления. Такие вещи ведь одной модой не объяснить. Если что-то не нравится и читать или смотреть это не хочется, никакая мода не заставит это делать.

[*Herbst*]

AlanWest , ну я вообще была сильно удивлена, когда узнала, что яой/слэш-это "модно"...Ну, по крайней мере, все мои знакомые, мягко говоря, не разделяют моих предпочтений. Чистосердечное признание: я еще в детстве, после просмотра "Мио, мой Мио" спросила у мамы, может мальчики любят друг друга, стыдно сказать, уже тогда я видела слэш в невинных в принципе произведениях...

[Vicious bird]

AlanWest

я гетную порнуху (и вообще М+Ж) читать не могу...

Вот тут, мне кажется, ничего особо удивительного - ведь в этом случае вы обычно имеете дело с индивидуальной проекцией авторши и объектом ее сексуальных фантазий. Очень редко чужая проекция такова, что с ней комфортно идентифицироваться, и еще реже бонусом идет совпадение объекта.

[AlanWest]

Ngetal

я вообще была сильно удивлена, когда узнала, что яой/слэш-это "модно"...

Ну... в определённой среде. Не везде, конечно. Но в сети - точно.
А я этот фильм совсем не помню.

[AlanWest]

Vicious bird

Очень редко чужая проекция такова, что с ней комфортно идентифицироваться, и еще реже бонусом идет совпадение объекта.

Согласна. Но тут есть одно но. Подавляющему большинству человечества это не мешает переться именно от гетной порнухи. Наша тема, может и модная в узких кругах, но точно не массовая.

[*Herbst*]

AlanWest, хорошая детская сказочка по произведению Астрид Линдгрен.

[Vicious bird]

AlanWest

Подавляющему большинству человечества

У подавляющего большинства человечества выбор невелик
К стати, это одна из причин того, почему большинство лиц женского пола считают порнуху мерзостью априори.

[AlanWest]

Ngetal
Хм... теперь внимательнее надо будет приглядеться, если по ТВ повторять будут.

[AlanWest]

Vicious bird

У подавляющего большинства человечества выбор невелик

Угу, если он вообще есть.

большинство лиц женского пола считают порнуху мерзостью априори.

В массе так и есть. Впрочем, мне трудно тут судить о мотивах - я к большинству явно не отношусь, и мне вечно нравится совсем не то, что всем.

[Vicious bird]

AlanWest

я к большинству явно не отношусь

Как и 99,9% индивидуумов ))))) Не удержалась.

На самом деле, с\я и любовь к нему (как и активная не-любовь) - не столь загадочное явление, как многие пытаются представить.
В общем и огрубленном виде его несложно интерпретировать в терминах проекций и частичных объектов.
Только вот вопрос - а оно надо?

[AlanWest]

Vicious bird

Как и 99,9% индивидуумов

Мы говорили конкретно о гетной порнухе. Тут я действительно не отношусь к большинству. Меня она не вдохновляет, но большинство людей (может не 99 %, но около 80 наверняка) предпочитает именно её.

Только вот вопрос - а оно надо?

И не надо и бессмысленно, как любой заочный диагноз. Тем более по Интернету.
Мне вообще, честно говоря, "психологические" изыскания в данной области не очень интересны, так как заранее известно, что психилог станет доказывать. А о психологии "в массе", ИМХО, говорить не стоит. Всё абсолютно индивидуально, и у каждого свои мотивы.

[Vicious bird]

AlanWest

большинство людей (может не 99 %, но около 80 наверняка) предпочитает именно её

Большинство людей женского пола вообще отвергает порнуху в любом ее выражении. Особенно визуальном. С текстовой немного проще, и то граница "приятия" проходит по условному барьеру эротики.

заочный диагноз

Почему "диагноз"? Его можно поставить человеку, но не явлению. Явление можно разве что описать.

заранее известно, что психилог станет доказывать

Оп-па... Вот это вы зря.

Всё абсолютно индивидуально, и у каждого свои мотивы

Индивидуальные различия не отменяют общих механизмов

[AlanWest]

Vicious bird

Большинство людей женского пола вообще отвергает порнуху в любом ее выражении.

Хорошо, не порнуху - любовные романы (вообще отношения М+Ж). Вы же не будете отрицать, что именно женщины составляют почти 100% этой аудитории. И отношения там сугубо гетные. И индивидуальная проекция автора и объект его /её сексуальных фантазий находит тут полный отклик у благодарных читательниц. Где тут индивидуальное несовпадение? Я уж не говорю о любви мужского пола к гетной порнухе (а мужской пол всё-таки около 50% человечества, с ними трудно не считаться, говоря о человечестве вообще). Этот психилогический механизм ничего не объясняет, увы.
А неприятие значительной частью женщин порнографии вообще и предпочтение индивидуумом порнографии гомосексуальной - явления абсолютно разного порядка, и проистекают от разных причин. Совпадения тут возможны как раз на чисто индивидуальном и случайном уровне.

Почему "диагноз"?

Потому что в большинстве случаев изыскания психологов больше напоминают именно попытку постановки диагноза, а не анализ явления. Так как анализ явления всё-таки предполагает выход за рамки психологических штампов, анализировать надо общество в целом, тенденции его развития, как социальные, так и чисто биологические и проч., что "психологам", к тому же часто зацикленным на "фрейдизме", как правило, ещё и не по силам.

заранее известно, что психилог станет доказывать
Оп-па... Вот это вы зря.

Это я исхожу из собственного печального опыта, ибо все попытки "психологического анализа!" подобных явлений, которые мне попадались, так или иначе сводились к старой песне о главном - байке о неудовлетворённости женщин своей социальной и сексуальной ролью (это в лучшем случае). А это, пардон, чушь собачья. Как и куча других штампов.

Индивидуальные различия не отменяют общих механизмов

Только в рамках одной парадигмы. Иначе "В огороде бузина, а в Киеве дядька"

[Claudia*]

А почему многие мужчины любят смотреть на любовные ласки двух женщин? Это из той же серии.

[AlanWest]

Claudia*
Именно, и это никого не удивляет и не шокирует, заметьте.

[Vicious bird]

AlanWest
любовные романы (вообще отношения М+Ж). Вы же не будете отрицать, что именно женщины составляют почти 100% этой аудитории. И отношения там сугубо гетные. И индивидуальная проекция автора и объект его /её сексуальных фантазий находит тут полный отклик у благодарных читательниц. Где тут индивидуальное несовпадение?

Ок. Спорить тут, собственно, не с чем. Однако есть несколько маленьких "но". Любовный роман пишется женщинами для женщин. Профессиональный любовный роман пишется, во-первых, с учетом гендерных стереотипов, во-вторых, на уровне фреймов. Там что идентификант, что объект фантазий весьма гибок и размыт. И да, эротическая составляющая никогда практически не дотягивает до уровня подлинной физиологичности.

любви мужского пола к гетной порнухе

Вы имеете в виду визуальное порно? Так там вообще другие законы работают. А к текстовой порнухе мужчины в большинстве равнодушны.
Claudia*

многие мужчины любят смотреть на любовные ласки двух женщин?

Предпочитают гетной порнухе.

неприятие значительной частью женщин порнографии вообще и предпочтение индивидуумом порнографии гомосексуальной - явления абсолютно разного порядка, и проистекают от разных причин

Спорное утверждение. Хотя бы потому, что даже относительно поверхностный уровень рассмотрения дает четкую схему более-менее общего механизма. Которая будет требовать процедуры фальсификации для ее опровержения

в большинстве случаев изыскания психологов больше напоминают именно попытку постановки диагноза

Напоминает постановку диагноза

что "психологам", к тому же часто зацикленным на "фрейдизме", как правило, ещё и не по силам

Что вы, психология-без-кавычек давно вышла из ясель фрейдизма.

все попытки "психологического анализа!" подобных явлений, которые мне попадались, так или иначе сводились к старой песне о главном - байке о неудовлетворённости женщин своей социальной и сексуальной ролью (это в лучшем случае)

Да, я читала
Это ж прелесть именно с тех позиций, что очень четко репрезентирует позицию этих самых, не удовлетворенных. Они так отстаивают свое эксклюзивное право на гендерную роль...
Но мы же не о них, мы о психологах?

Только в рамках одной парадигмы

Вот тут, увы, не соглашусь. Общую и дифференциальную психологию никто пока не отменял. Ни в одной из парадигм

[*Herbst*]

AlanWest, я как раз недавно беседовала с одним знакомым на эту тему. Он заявил, что мое увлечение является попросту "извращением" в легкой форме, а вот ласки двух женщин-это очень даже нормально. На мое возмущенное "ПОЧЕМУ?!"-ничего вразумительного, естественно, не сказал, общий смысл сводился к тому, что это- "красиво".

[Claudia*]

Ngetal

[AlanWest]

Vicious bird

Но мы же не о них, мы о психологах?

Где?! Боже упаси! Ну их в баню.
Мы сейчас плавно перетекаем из области литературы в область психологии, что всегда чревато... но, раз тема того требует, придётся перетекать.
Если вы психолог, прошу прощения, конечно. Без обид. Я психологию очень ценю и уважаю, но иногда претензии на истину и попытки подменить собой все науки сразу немного утомляют. Когда-то подобными претензиями грешили теология с философией. В XX веке психологи легко подмяли и тех и других.

Любовный роман пишется женщинами для женщин. Профессиональный любовный роман пишется, во-первых, с учетом гендерных стереотипов, во-вторых, на уровне фреймов. Там что идентификант, что объект фантазий весьма гибок и размыт.

Э... паазвольте! Вот ваши слова, с которыми я не согласилась и с которых собственно и началась наша дискуссия:

я гетную порнуху (и вообще М+Ж) читать не могу...
Вот тут, мне кажется, ничего особо удивительного - ведь в этом случае вы обычно имеете дело с индивидуальной проекцией авторши и объектом ее сексуальных фантазий. Очень редко чужая проекция такова, что с ней комфортно идентифицироваться, и еще реже бонусом идет совпадение объекта.

Комментировать будем?

Напоминает постановку диагноза

Да.

Что вы, психология-без-кавычек давно вышла из ясель фрейдизма.

Увы, увы, психология- без- кавычек, вышедшая из ясель фрейдизма такими "пустяками", как слэш и яой по телефо по интернету и не занимается. Мне, по крайней мере, серьёзных научных исследований на эту тему не попадалось.

Спорное утверждение. Хотя бы потому, что даже относительно поверхностный уровень рассмотрения дает четкую схему более-менее общего механизма. Которая будет требовать процедуры фальсификации для ее опровержения

Ну, не знаю, что вы имеете ввиду под фальсификацией, но давайте возьмём самый поверхностный уровень рассмотрения. Вернёмся к нашим баранам. Возьмём для примера две категории граждан, встречающихся среди почитателей указанных литературных направлений.
Первая - так называемые трансгеи. Думаю, не надо объяснять, что это такое. Их интерес к гомосексуальной тематике понятен и, в общем, закономерен.
Вторая - некое гламурное кисо, подсевшее на гомоэротику, патамушта модно - раз, красивые мужики - два, нет этих беспонтовых тёлок, на которых смотреть по-любому неприятно, ибо конкурентки - три.
И те, и другие могут быть вполне фанатичными поклонницами гомоэротики. И какие же общие психологические механизмы движут этими товарищами? Я таковых не усматриваю, хоть убейте.

Общую и дифференциальную психологию никто пока не отменял. Ни в одной из парадигм

Именно - ни в одной из парадигм. Внутри каждой в отдельности, но не между ними. Для индивидуумов, принадлежащих к разным группам, и механизмы будут разные. Я это имела ввиду (см. пример выше). А законы общей психологии безусловны для всех нас, на то она и общая. Но они мало чем могут помочь в нашем случае, так как вопрос не общий, а очень специальный.