Слэш/яой как явление

[AlanWest]

Читала сейчас интересную статью. Написана, кажется, ещё в марте прошлого года. Но вот попалась только сейчас. В общем, ничего нового, хотя я за этим явлением вижу немного более глубокие причины, выходящие далеко за границы простой психологии. Впрочем, с тем, что говорит автор, трудно не согласиться.
Вот пара отрывочков:

… Споры о праве слэш/яоя на существование продолжают вестись в сети. И мне кажется, что одной из причин этого является нежелание хороших авторов, пишущих в этом жанре, замыкаться в рамки "эротической литературы", знать, если можно так выразиться, свое место. Появилось достаточное количество произведений, которые формально относятся к с/я, однако поднимают серьезные психологические и даже философские проблемы, не имеющие прямого отношения ни к проблемам гей-движения, ни к эротическим переживаниям.

читать дальше
...В последнее время мне часто кажется, что в литературе и в искусстве в целом имеет место системный кризис. Причин несколько. Во-первых, бедный нынешний средний человек очень перегружен информацией, причем по большей части весьма негативного свойства. Когда он пришел с работы, ему уж не великие идеи нужны, а что-нибудь, как говорят «легкое и сладкое» – кому что – кому женские романы в пестрых обложках, что в ларьках с прессой, кому Маринина и Донцова, а кому и слэшки. Кстати, не стоит забывать, что развлекательная литература не вчера родилась – как известно, Татьяне Лариной «рано нравились романы, они ей заменяли все», а романы-то те были все как один про любовь и разница с нынешними – только в стиле и особенностях описания. Да еще эротические сцены тогда не использвали. Так что, несомненно, такая литература, хотя вроде бы и не совсем литература, функцию снятия нагрузки с уставших мозгов успешно выполняет. А уж если самому есть возможность что-то написать, то еще лучше. Во-вторых, жуткий 20-й век и не менее маловеселое начало 21-го изменили наше отношение к великой литературе прошлого – знаем, уважаем, но плакать над судьбой Анны Карениной или Акакия Акакиевича после... Слабо, знаете ли. А попереживать хочется, причем хорошо бы над чем-то не очень близким к жизни, чтобы не напрягало. Есть и еще одна причина, связанная с вопросом: а что можно в литературе, а чего нельзя? Кажется, сейчас можно все, хотя не все пользуется широким спросом. Это, конечно, в чем-то облегчает, а в чем-то затрудняет работу пишущего «про любовь». Если в прежние века для соблазна хватало взгляда, ножки из-под платья, то теперь при голых животах в метро уж и не знает бедный автор, как ему этот соблазн создать – а надо – иначе не прокатит. Секс стал предметом рекламы, коммерции. Когда тебе весь вечер в телевизоре показывают голых баб с целью продать пиво, холодильник, стиральную машину, то обнаженное тело уж не вызывает желаний, а одну только досаду – опять футбол смотреть мешают!
А как хочется в рассказе не чего-нибудь, а именно невозможного и запретного. Легко было в 19-м веке – довольно для сюжета, что родители не дают дозволения на брак, а уж если супружеская измена – так совсем мечта автора! И в 20-м не так уж трудно – тирания и политические обстоятельства сокрушат любую любовь, опять же нет проблем, где взять запрет и его нарушение. А теперь где взять запрет? Что делать сочинителю? Гнать голую чернуху? Так это получится уголовная хроника из «МК», да и на любителя такие сюжетцы. Слэш какую-то иллюзию запретности дает, позволяет довольно легко построить психологический конфликт и его преодоление. Так что причина для существования жанра есть, и не только в психопатических фантазиях, и даже совсем не в них, хотя без этого литература никогда не обходилась. Любопытно еще, что во многих слэшных текстах,создаваемых в перввую очередь женщинами, воплощены извечные женские комплексы и мечты: желание отдать ответственность (за все, от этого и избыток жестокости во многих текстах такого рода); "возьму власть – а там явлю милосердие, да еще и поменяемся ролями в качестве бонуса и особого благоволения"; любовь, ломающая привычный ход вещей; и наконец – пусть он после не отворачивается!
Еще есть момент один – сейчас доказано, что в мозгу центры, отвечающие за секс и романтическую любовь, раздельны, хотя оба способны обеспечить синтез эндорфинов. По нынешним временам нечасто бывает, чтобы им удалось одновременно запахать на полную мощность, а слэш – слегка, конечно, зацепляет оба, так что скромная доза естественных «молекул удовольствия» любителю жанра обеспечена. Так что кому пиво, кому конфеты, а кому... Допинг своего рода, и ничего постыдного нет в его применении. СПИДа не будет, социальных последствий не несет. Потому-то и будут сочинять и читать подобные тексты, несмотря на отличные пародии, коих по сети немеряно. А ведь не убивают такие пародии жанр. Где-то он, великий Дон-Кихот, убивший все рыцарские романы! Может быть, еще где-то пишется? А пока литература ищет выходы из сложившегося кризиса, идут эксперименты – к чему-то они приведут? Ясно только, что ни абстрактная литература абсурда, ни формальное изобретательство, ни потоки сознания – не будут выходом. «Черный квадрат» и консервные банки годны ненадолго, а надолго нужны человеческие чувства, пусть и в нестандартной упаковке. Кто знает, может быть и цветочки слэша принесут еще не один вполне художественный плод?
...

О причинах популярности c/я: (суммируя сказанное выше)
- одной из пружин любовного романа, к которому склонны женщины, является запретность чувства, сейчас с обоснованием этой запретности большие сложности в системе М+Ж, тогда как в системе М+М (особенно в версиях "соблазнить непосвященного", "враги") мотив: cтрасть против запретов реализуется легко (несмотря на все парады и голубые луны
- постельные описания дают возможность набросить вуаль на собственные желания, дескать, это не я хочу, а некий аметистовоглазый и зеленоволосый, а открытое выражение желаний женщинами в текстах, как это не смешно, слишком часто вызывает у читателей возглас: на порносайт!
- "страшная месть" мужчинам за пиво, футбол, нежелание (естественное) ставить любовь на первое место;
- маскарад, переодевание, игра (сколько в прошлом было романов, где женщины переодевались в мужской костюм);
- мода (готы, эмо...);
- и наконец! Происки мирового империализма, который путем искусственного насаждения сетевых извращений заставляет девушек забыть их основное предназначение: киндер-кирхе-кюхе!!!!

...

Несколько примеров определений слэш/яоя, найденных в сети:
Как указано в "Википедии", яой - жанр манги и аниме, изображающий гомосексуальные отношения между мужчинами. Целевой аудиторией яоя являются девушки и женщины, как правило, гетеросексуальные.
Исходно слэш определяли как текст "по мотивам", где использовались чужие миры и герои, вид фанфикшена, "фанфикшен, описывающий или включающий романтические/эротические/порнографические отношения между персонажами одного пола, которые в произведении-источнике ни в чем подобном замечены не были и которых канон определяет как убежденных гетеросексуалов." (взято с сайта grafo.by.ru/dict.shtml)
"Яой (Yaoi) - ярлык, присваеваемый фанфикам и фанарту а иногда и целому сайту. Также считается серьезным предупреждением. Изначально яой (YAOI) - сокращение от yama-nashi (without climax), ochi-nashi (without a conclusion) and imi-nashi (without content) - "ни кульминации, ни заключения, ни содержания" в контексте аниме/манга. Другими словами, PWP, не имеющее иной цели кроме как уложить определенных двух персонажей в постель. Сейчас имеет почти то же значение, что слэш. Однако разница между ними та, что яою нет необходимости так отчаянно отстаивать свои права на существование, как слэшу. Таким образом слэш - это не яой (за исключением совершенно отвязных PWP) но яой, в котором есть сюжет, терминологически не отличается от слэша. Для удобства можно называть яоем то, что имеет отношение к манге/аниме, а слэшем - ко всему остальному." Взято с сайта theoriginal.ru/article/glossary
Постепенно границы между слэшем и яоем размылись, и теперь к я/c жанру относят тексты, где романтические/эротические/порнографические отношения между персонажами одного пола составляют существенный элемент сюжета, независимо от того, используются ли оригинальные авторские миры и герои или заимствованные...

Автор: Эстерис Ээ
Слэш яой как явление сетературы
Полностью со статьёй можно ознакомиться здесь:
Проза.ру

@настроение: философское

@темы: слэш, entertainment, эротика, литература, размышления, фанфикшн, статья, искусство

Comments

[AlanWest]

Ngetal

На мое возмущенное "ПОЧЕМУ?!"-ничего вразумительного, естественно, не сказал, общий смысл сводился к тому, что это- "красиво".

О да! А на красивых мальчиков смотреть - это, конечно, извращение. Тут можно просто посмеяться. Типичный обывательский штамп.

[Claudia*]

Шовинизмом попахивает!

[AlanWest]

Claudia*

Шовинизмом попахивает!

Дык... а то! Самый оголтелый шовинизм и есть.
Голых баб с утра до ночи по всем каналам показывают, а кто-нибудь поинтересовался, мне и миллионам других лиц женского пола приятно на них смотреть?
А один раз попытались показать в рекламе полуголого мужика (причём со спины) - боже! Какой поднялся крик! На следующий же день в этой же рекламе мужик чудесным образом оказался в штанах. Я чуть со смеху не умерла. помню.

[*Herbst*]

Claudia*, , хотя я в тот момент я очень смутилась...
AlanWest , , я вот подумала, считается, что одной из самых популярных мужских эротических фантазий является секс втроем. Вероятно, наблюдая за девушками, мужчины считают что это всего лишь представление, разыгранное специально для них. Дамы просто напросто "разогреваются", освобождая от необходимости в прелюдии, и на самом деле, хотят не друг друга, а Его, единственного и неповторимого. В то время, как девушкам, действительно, приятно просто смотреть на красивых мальчиков.

[Claudia*]

Ngetal
Мне кажется, что девушка подсознательно все же представляет себя в роли одного из них. Ей приятно представлять кого-то рядом с красивым мужчиной, но ей не хочется, чтобы это была женщина. Как-то так, наверное.

[AlanWest]

Ngetal
Конечно!

[AlanWest]

Claudia*
Мне кажется, у всех это по- разному. Возможно и такое. Я поэтому и говорю, что тут настолько всё индивидуально, что попытки подогнать всех под какие-то общие правила всегда будут несостоятельны.

[*Herbst*]

Claudia*, ну может быть , хотя вот для меня, лично, есть целый ряд различных пейрингов, (но не все), где я уж точно не вижу себя в роли кого-то из героев, а просто получаю удовольствие, наблюдая за их отношениями (природное косноязычие не позволяет мне выразить мою мысль более четко, но надеюсь, смысл донесла ) Так вот, мне просто-напросто приятно, что некий М, любит другого М, а на прекрасную половину человечества плевать хотел...Вот и возникает вопрос, с которого и началась эта дискуссия: с какой радости девушкам ЭТО нравится? Одним Фрейдом тут уже не отделаешься, так что я с удовольствием читаю различные психологические статьи, пытающиеся хоть как-то объяснить подобный феномен.

[Vicious bird]

AlanWest

Ну их в баню.

Точно. Чистый психолог лучше грязного ))

Комментировать будем?

Будем. Ибо противоречие кажущееся. Хотя не могу не согласиться с тем, что привычка к более развернутому и конкретному выражению мыслей мне бы не помешала.
Попробую чуть последовательнее. Во-первых, я вижу путаницу сразу по двум направлениям: а) порнуха\эротика; б) профессиональная\любительская.
Профессиональная эротическая литература для женщин предоставляет что в качестве идентификанта, что в качестве объекта фантазий весьма размытые фреймы. Фреймы эти весьма, к стати, культурообусловлены и привязаны к гендерным стереотипам. И до тех пор, пока леди пребывает в оных рамках, у нее не возникает особой проблемы с идентификацией (отчасти об этом местами пишет автор обсуждаемой статьи). Конкретизация фрейма по любому параметру (включая сдвиг в область физиологии - к "порнухе") этот процесс осложняет. Это именно то, что мы наблюдаем в случае восприятия любительской гетной эротической литературы - слишком сильная проекция авторши, слишком "жесткий" фрейм (а речь, как мне представляется, изначально шла именно о "любительском" творчестве).
Если же имеет место сдвиг относительно гендерного стереотипа,- а это происходит естественным образом не только в прогрессивных умах, но и an mass (скажем, даже среди бульварной женскай литературы т.н. иронический детектив в последние годы устойчиво отбирает пальму первенства по популярности у т.н. любовного романа) - этот фрейм перестает работать. Вместо идентификанта и объекта фантазий леди получает два объекта, причем чужих. Один из которых с неизбежностью ей навязывается как идентификант.

что вы имеете ввиду под фальсификацией

Поперовский критерий научности гипотезы.

Возьмём для примера две категории граждан

Кажется, это малорепрезентативная выборка. И критерии выбора не очевидны.
Вторым вы мотивацию сами по умолчанию приписали, не заметили?
Так что вот на это:

какие же общие психологические механизмы движут этими товарищами

столь же непринужденно отвечу - защитные

вопрос не общий, а очень специальный

А его никто и не сводит к генеральной совокупности Речь только о тех, у кого есть, по тем или иным причинам, оформленное отношение к с\я. причем знак не важен.

[Claudia*]

Vicious bird

Поперовский критерий научности гипотезы.

То есть - необходимого условия признания теории или гипотезы научной?

Вместо идентификанта и объекта фантазий леди получает два объекта, причем чужих. Один из которых с неизбежностью ей навязывается как идентификант.

Это когда речь идет о паре М+Ж?

[Vicious bird]

Claudia*
необходимого условия признания теории или гипотезы научной?
Одно из, да.

Это когда речь идет о паре М+Ж?

Да. В случае пары М+М леди получает два объекта без навязывания идентификаций

[AlanWest]

Vicious bird

Чистый психолог лучше грязного ))

Вне всяких сомнений.

Во-первых, я вижу путаницу сразу по двум направлениям: а) порнуха\эротика; б) профессиональная\любительская.

А я вот сейчас вижу, что мы с вами вообще о разных вещах говорим. Наша главная ошибка в том, что мы изначально чётко не сформулировали тему обсуждения (кроме того, что она навеяна тематикой этой статьи).
Я говорю о предпочтении большой частью лиц женского пола произведений искусства, в которых присутствует в той или иной форме гомоэротическая тематика, и о причинах возникновения такого предпочтения. Ни в коем случае не собиралась обсуждать особенности жанров и поджанров сетевой, профессиональной и любительсткой литературы и её авторов, а тем более тонкостей дифференциации порнухи от эротики. Здесь просто не место для столь глобальных исследований.
Согласитесь - это совсем другой вопрос. Ещё раз хочу подчеркнуть: я говорю о предпочтении этой тематики в искусстве вообще. Так что, скачки от визуальных к графическим примерам и обратно вполне объяснимы и уместны.
Степень мерисьюшности автора и дифференциация фреймов в эротической и порнографической литературе никоим образом не проясняет данного вопроса - ПОЧЕМУ женщины предпочитают гомоэротику в искусстве.
Вы говорили о неких общих критериях и механизмах, работающих в глобальном масштабе и регулирующих эти процессы. Вот я и хотела бы их услышать - не про литературные жанры, а про психологические механизмы, причём универсальные. Я-то считаю, что их нет и быть не может. Именно в этом у нас с вами расхождение. А по большинству частных вопросов я с вами и не спорю, так как я с вами согласна.

Кажется, это малорепрезентативная выборка. И критерии выбора не очевидны.

Так кто же виноват, батенька, что группы тут мелкие и общего между ними мало? Можно прибавить к ним ещё несколько группок, столь же разрозненных. Что это изменит? Добавит им репрезентативности? Ничуть. Я ведь об этом и говорю - разные они совершенно. И раз не действуют эти таинственные общие механизмы (о которых я так и не услышала ничего конкретного) на эти малочисленные группы, то какие же они всеобщие?

Вторым вы мотивацию сами по умолчанию приписали, не заметили?

Как и любой психолог, пытающийся построить классификацию. Любая мотивация, которой мы оперируем, анализируя чужое поведение, приписывается нами объекту, разве нет?

столь же непринужденно отвечу - защитные

Глобально.
Но ни о чём не говорит, так как те же защитные механизмы в случае каждой конкретной группы будут разные и подогнать под столь расплывчатое определение можно практически всё.

Речь только о тех, у кого есть, по тем или иным причинам, оформленное отношение к с\я. причем знак не важен.

Если даже так сузить вдруг вопрос, то общих механизмов мы тут, боюсь не найдём, так как состав слишком неоднороден, а отдельные группы - малорепрезентативны. Я ведь об этом и говорю.

[AlanWest]

Vicious bird

Вместо идентификанта и объекта фантазий леди получает два объекта, причем чужих. Один из которых с неизбежностью ей навязывается как идентификант.
Это когда речь идет о паре М+Ж?

Да. В случае пары М+М леди получает два объекта без навязывания идентификаций

Ну вот, замечательная же вроде бы мысль, и всё понятно, и правильно... только не бегут ведь лица женского пола потреблять продукцию, где М+М! Не ломятся в слэшеры в массовом порядке, а предпочитают слюнявые дамские романы, где индентификация им навязывается, и всё. Процент женщин, предпочитающих М+М всё-таки незначителен на фоне общей массы (мы же в глобальных масштабах проблему рассматриваем).
Не действует этот замечательный механизм процентов на 90 женщин. Как же можно с его помощью объяснять пристрастия оставшегося меньшинства?

[*Herbst*]

Как же можно с его помощью объяснять пристрастия оставшегося меньшинства

-это точно, целиком поддерживаю

[AlanWest]

Ngetal

[Vicious bird]

AlanWest
Что ж, смещение с темы восприятия слэшфикшена на восприятие гетеропорно действительно произошло Так уж диалог пошел.

ПОЧЕМУ женщины предпочитают гомоэротику в искусстве.

Вот на эту тему беседовать проще. Правда, всегда таки всплывает вопрос - предпочитают ЧЕМУ? Кажется, его мы и обсуждали?

я говорю о предпочтении этой тематики в искусстве вообще

Вы говорите о предпочтении этой тематики некоей аудиторией, имеющей весьма определенный половозрастной состав и - не в последнюю очередь - готовой публично делиться (как минимум) своими впечатлениями.
состав слишком неоднороден
Более-менее однороден. По значимым признакам.
К стати, об "этой тематике" - многие ли гипотетические "респонденты" знакомы с классикой гомоэротической литературы? Многим ли она вообще интересна? Или все-таки мы сойдемся на том, что речь мы ведем о своеобразном явлении сетевой культуры под названием "фанфикшен" и еще более специфическом его подразделе "слэш"? А не о

произведениях искусства, в которых присутствует в той или иной форме гомоэротическая тематика

?

Степень мерисьюшности автора

Не при чем. Это отдельный феномен, и обсуждать его надо отдельно. Я бы тут отделила мух от котлет.

я и хотела бы их услышать - не про литературные жанры, а про психологические механизмы, причём универсальные
Мм... И не надо и бессмысленно... Мне вообще, честно говоря, "психологические" изыскания в данной области не очень интересны

Я-то считаю, что их нет и быть не может

Индивидуальная сознательная мотивация всегда будет отличаться, общие механизмы останутся.

Как и любой психолог, пытающийся построить классификацию.

Если вы психолог - прошу прощения...

ЗЫ: За "батеньку" отдельное спасибо 0_0

[Vicious bird]

не бегут ведь лица женского пола потреблять продукцию, где М+М!

Доступ ограничен. Те, кто дорываются... В общем, примерно как мужики до лесби

процентов на 90 женщин
Не знают о существовании М+М порно\эротики\текстов etc. Плюс ко всему, гендерные барьеры гораздо жестче.

не действует этот замечательный механизм процентов на 90 женщин. Как же можно с его помощью объяснять пристрастия оставшегося меньшинства
Не применимы эти рассуждения к 90% женщин. Мы изначально о меньшинстве говорим.

[AlanWest]

Vicious bird

Вы говорите о предпочтении этой тематики некоей аудиторией, имеющей весьма определенный половозрастной состав и - не в последнюю очередь - готовой публично делиться (как минимум) своими впечатлениями.
состав слишком неоднороден
Более-менее однороден. По значимым признакам.

Пол-то женский, ясное дело. А вот возраст... примерно от 15 до 60... безусловно однородный.

многие ли гипотетические "респонденты" знакомы с классикой гомоэротической литературы? Многим ли она вообще интересна?

Или все-таки мы сойдемся на том, что речь мы ведем о своеобразном явлении сетевой культуры под названием "фанфикшен" и еще более специфическом его подразделе "слэш"? А не о
произведениях искусства, в которых присутствует в той или иной форме гомоэротическая тематика?

Да нет же, зачем так сужать? Я говорила именно об определённых пристрастиях довольно малочисленной группы женщин (а по сравнению с другими она таки малочисленна) в искусстве (точнее даже в культуре) вообще.
А вот насчёт того, многим ли интересна эта тематика вне сетевой литературы, позволю себе с вами не согласиться. Я знаю многих дам (и не одно десятилетие), которые в сети практически не бывают, слова слэш возможно никогда не слыхали, но по уши находятся в гей-культуре. Посещают гей-клубы, дружат в основном с представителями сексменьшинств, смотрят фильмы, слушают музыку, читают литературу, посещают выставки и проч. соответствующей тематики. Не говоря уж о том, что для античника, вроде меня, гомоэротика - это отнюдь не слэш изначально. Эта культура совсем не сводится к слэшу, поэтому я не вижу причин настолько ограничивать тему.
Я говорю о причинах интереса женщин к гомоэротике.

Мм... И не надо и бессмысленно... Мне вообще, честно говоря, "психологические" изыскания в данной области не очень интересны

Могу и сейчас повторить то же самое. Но вы-то стали о них говорить. А раз уж вы начали про механизмы, так, естественно, хотелось бы услышать, что вы имеете ввиду конкретно.

Индивидуальная сознательная мотивация всегда будет отличаться, общие механизмы останутся.

Таки в чём состоят эти механизмы? Где они? Я весь вечер это и пытаюсь понять.

Как и любой психолог, пытающийся построить классификацию.
Если вы психолог - прошу прощения...

А вы не допускаете такого варианта? Шучу.
Ааа... так навязывать объекту свою мотивацию - прерогатива психологов. Простым смертным низзя. Я понял.

[AlanWest]

Vicious bird

За "батеньку" отдельное спасибо 0_0

Доступ ограничен. Те, кто дорываются... В общем, примерно как мужики до лесби

процентов на 90 женщин
Не знают о существовании М+М порно\эротики\текстов etc.

Вау! Не знают?!
Вот уж нет! Те, кто дорывается (а точнее случайно натыкается или приобщается ещё каким-то образом) плюются и считают адептов "этой гнусности" извращенцами. И потом, ну у кого же в наше время нет доступа хоть к чему-то в плане информации?! Тут детей малолетних от порнографии оградить нет никакой возможности, а у взрослых тётенек нет шансов гомоэротические картинки или фильм посмотреть? Бедненькие! Да пусть телевизор включат! Не говоря уж про интернет. Не катит в наше время такая отмазка. Неубедительно.

Не применимы эти рассуждения к 90% женщин. Мы изначально о меньшинстве говорим.

Не поняла. Так что же это за всеобщий механизм такой?

[Vicious bird]

женский... примерно от 15 до 60... безусловно однородный

Ай ня-ня... а я ведь ввела еще как минимум еще пару критериев. Жулик вы, батенька!

знаю многих дам (и не одно десятилетие), которые в сети практически не бывают, слова слэш возможно никогда не слыхали, но по уши находятся в гей-культуре.

Ну так я только за то, чтобы разделить слэшеров и любителей гей-эротики. Вот в том, что это разные совокупности, я с вами соглашусь целиком и полностью.

причинах интереса женщин к гомоэротике

Они более-менее тривиальны. Если речь идет о слэше.

Таки в чём состоят эти механизмы? Где они? Я весь вечер это и пытаюсь понять.

Ох. Ну вы представляете себе, сколько именно "многобукофф" требуется для адекватного ответа? И да, я не готова на сей реферативный подвиг в дискуссии на уровне ИМХО )))
Если мы вернемся плотненько к прорблеме слэшфикшена, я с удовольствием поделюсь своими соображениями по этому вопросу.

Но вы-то стали о них говорить

К этому был посыл в теме ))

А вы не длопускаете такого варианта? Шучу.

Нет

навязывать объекту свою мотивацию - прерогатива психологов

Навязывать психологам свою модель атрибуции мотивации - прерогатива ...?

UPD. Те, кто дорывается (а точнее случайно натыкается или приобщается ещё каким-то образом) плюются и считают адептов "этой гнусности" извращенцами.
Ну я же писала выше - да, индивидов с серьезными затруднениями гендерного характера сейчас много.
Время очередного полоролевого сдвига. И что с того?

UPD 2. И потом, ну у кого же в наше время нет доступа хоть к чему-то в плане информации?!
Попробуйте найти гей-порно не на торрентах. Нет ,даже не так. Попробуйте случайно наткнуться на гей-порно в сети.

[AlanWest]

Vicious bird

Жулик вы, батенька!

А как же без этого дискуссию вести в час ночи?
Не, ну то, что все они женщины это кагбэ по умолчанию...

Ну так я только за то, чтобы разделить слэшеров и любителей гей-эротики. Вот с тем, что это разные совокупности, я с вами соглашусь целиком и полностью.

А вы знаете слэшеров - не любителей гей-эротики? Ну, бог с ними, давайте разделим. Я-то обо всех говорила, в общем, так как проблема-то одна. И вопрос, почему женщинам это нравится, относится и к тем и к другим.

Ох. Ну вы представляете себе, сколько именно "многобукофф" требуется для адекватного ответа? И да, я не готова на сей реферативный подвиг в дискуссии на уровне ИМХО )))

ААААА!!!!! Сдаётесь!!!!
Конечно не надо! Я об этом и говорила, когда сказала, что не надо.

Если мы вернемся плотненько к прорблеме слэшфикшена, я с удовольствием поделюсь своими соображениями по этому вопросу.

Конечно, с удовольствием послушаю. Может заодно просеку, чем механизмы в этой узкой сфере отличаются от глобальных, которые мы так и не выяснили.

Навязывать психологам свою модель аттрибуции мотивации - прерогатива ...?

Ну не всё же им этим заниматься. Это месть.

[AlanWest]

Vicious bird
UPD

да, индивидов с серьезными затруднениями гендерного характера сейчас много.

Это вы о тех, которые дорываются, или о тех, которые плюются?

Попробуйте найти гей-порно не на торрентах. Нет ,даже не так. Попробуйте случайно наткнуться на гей-порно в сети.

Вы это серьёзно?! .......... А мы в одной сети находимся?
Меняйте провайдера (или браузер?)... Я не успею войти, как порнография из всех концов лезет. Последние полгода где-то стало поменьше, а так бывало, не отобьёшься. И не хочешь - всё покажут.

[Vicious bird]

ААААА!!!!! Сдаётесь!!!!

Чьертъ подери, и почему у меня ощущение, что меня берут на слабо...

чем механизмы в этой узкой сфере отличаются от глобальных, которые мы так и не выяснили.

Точняяяк...

Ну не всё же им этим заниматься. Это месть.

Вот тут пришла железная уверенность.

[AlanWest]

Чьертъ подери, и почему у меня ощущение, что меня берут на слабо...

А как же! Святое дело.

А вы не длопускаете такого варианта? Шучу.
Нет

А вот у меня как раз подозрение, что вы именно - психолог.

[Vicious bird]

А вот у меня как раз подозрение, что вы именно - психолог.

- А вы таки еврей?
- А вы таки антисемит?

[AlanWest]

А почему ви спрашиваете?

[Vicious bird]

А что вас удивляет?

[AlanWest]

Нет, вы таки психолог, признайтесь.

[Vicious bird]

Шито? Вы? Младенцев? Нет. Не верю.

UPD. о тех, которые плюются
Ага.
порнография из всех концов лезет
Гей-порно?! 0_0
усе, меняю браузер, сеть и хоумленд.

[AlanWest]

о тех, которые плюются Ага.

Психологи?