ФЛЕШМОБ (книги) I

[AlanWest]

От  Геммиона мне досталась буква "П". Я должна назвать 5 книг на эту букву и объяснить, почему именно они.
На первый взгляд, казалось бы, простая задача. Но вскоре выяснилось, что писателей любимых на "П" много, а вот книг - не очень. То есть, книг-то, конечно, тоже полно. Но выбор хотелось бы как-то мотивировать, а отбор проводить по определённым критериям. Поэтому я решила ограничиться четырьмя любимыми книгами своего детства.
Кроме того, хочу заранее отбросить названия, начинающиеся со слов: Приключения, Путешествия, Повесть, Поэма и Песнь. Ибо список книг с такими названиями будет бесконечным. Итак:

1. "Принц и Нищий"
Думаю, это произведение Марка Твена в комментариях не нуждается. Одна из любимых детских книг, наряду с Приключениями Тома Сойера, Геккельберри Финна и Янки при дворе короля Артура, которые я в список включить не могу по причине, указанной выше.

2. "Похищенный"
Для меня знакомство с Шотландией когда-то началось не с Вальтера Скотта, как это обычно бывает, а с шотландских романов Стивенсона. "Похищенный" - любимейший из них.

3. "Пётр Первый"
Роман Алексея Толстого. Читала в школе с огромным удовольствием, несмотря на то, что он входил в школьную программу по литературе.
И вообще люблю Петра.

4. "Преступление и наказание"
Ещё один роман из обязательной программы, который до сих пор могу назвать одним из любимых. С него началось серьёзное увлечение Достоевским. Кроме всего прочего обожаю его за чувство юмора.

5. Я сказала, что назову только четыре книги моего детства, потому что пятая к моему детству никакого отношения не имеет. Но это - одна из моих любимых книг, и не назвать я её просто не могла. Это, конечно же
"ПЕРСИДСКИЙ МАЛЬЧИК" М. Рено!
Это надо комментировать?

@настроение: ностальгическое

@темы: книги, флешмоб, любимое, entertainment, литература, личное

Comments

[Masudi]

AlanWest Ну там вообще - шикарно!

[Эмелин]

Masudi Я как раз что вспомнила:
Когда училась кажется на втором курсе, нам дали задание нарисовать своё генеологическое древо и написать к какому сословию относились деды-прадеды. Так вот графьями и помещиками оказалось подавляющее большинство (%80-85). Смешно: это ж сколько на одного крепостного хозяев приходилось... Народ стесняется своих простых корней и затирает их как только возможно.
Когда я слышу заявление "я стороннег абсолютной монархии", хочется услышать не о преимуществах данной системы от этого чела, а разъяснения, кем он видит лично себя в ней. Вероятно вращения в высшей прослойке. Иначе - личный мазохизм + отношение к остальному народу как к скоту.

[Chryss]

AlanWest Читал всё, но комментировать стал бы только "Персидского мальчика". Почему ты пишешь, что не надо комментариев? Тебе реально нравится "Преступление и наказание"???

[AlanWest]

Inadeon
Мне реально нравится Достоевский, и это в частности.
Про комментарии касалось конкретно меня - я его тут уже слишком много комментировала. А ты мог прокомментировать, конечно. Я знаю, что тебе он тоже нравится.

[Chryss]

AlanWest Да, я об Александре знаю больше из этой книги, чем из фильма. Это хороший исторический роман. Хоть я их не считаю настоящей литературой и читаю мало. Багоас мне очень нравится и Александр тоже.

[Эмелин]

А мне Багой так не нра... просто нет таких слов как.
Прочитав первую часть романа, я на следующий же день бросилась за второй ("Персидский мальчик"). Багоас своим вмешательством в отношения между А и Г довёл меня до истерики. Я вообще не люблю, когда третья единица пытается "встать на пути у высоких чувств". Нет места третьему между двоих (если он не их ребёнок). Очень смелая фантазия Рено.

[AlanWest]

Inadeon
Друг!
Про исторические романы - доля правды в этом конечно есть, но есть и очень достойные образцы.

Эмелин
А тут ещё знаешь, в чём проблема? Я, например, Божественное пламя читала гораздо позднее, чем Персидского Мальчика. Александра я знала очень хорошо с детства, фильм люблю, но вижу все его недостатки и далека от идеализации образа Гефестиона, по Дж. Лето не сохла, поэтому фигура хилиарха для меня особого самостоятельного значения никогда не имела, и роман ПМ я воспринимала совершенно изолированно от каких-то других влияний. Для меня это роман об АЛЕКСАНДРЕ. И с моей точки зрения более удачный, чем БП, так как не перегружен лишними деталями и имеет очень чёткую структуру благодаря выбору рассказчика, что для исторического романа всегда проблема.
А очень многие пришли к ПМ после фильма, прочитав БП и способные воспринимать единственный пейринг - А/Г. Мне трудно понять таких людей.

[Эмелин]

Я в принципе никогда не сравнивала Г и Б - слишком разные величины. И не в сексе тут дело. Вообще. Г для А практически всё - первый человек в его жизни, а уж спит он с ним или нет - это другой вопрос и не такой важный (для женщин этот вопрос гораздо важней - она выбирает, под кем оказаться). В любовь (в прямом смысле слова) А к Б не верю ни на % - подобное стремится к подобному, тем более, если мы говорим о великих людях. Что кроме секса мог дать А Б? То, что Б мог любить А - вполне возможно. И даже вероятно.
Мне как раз Дж. Лето ужасно не понравился - слишком слащав. Я как-то иначе представляю хилиарха. Да и Александра тоже. Не такие они были гламурненькие. Я люблю в фильмах соответствие действительности. Аутентичность. Настоящие кровь, грязь, страдания, раны (поэтому "Страсти Христовы" для меня были просто бальзамом на душу). Да, это не зрелищно. Но это правдиво.
Я бы как раз хотела увидеть не слэш между А и Г, а именно их межличностные отношения - это интересней ( а то у Рено это опять же было связано с Б. Как на него Г посмотрел, когда он провёл первую очень с царём, да как дал напиться и пр.).

Б*я, хоть режьте меня, люблю сильных мужиков. В паре с сильными мужиками. Но это уже к слэшу.

[AlanWest]

Эмелин
На самом деле, я считаю, что Стоуну надо поставить памятник за то, что он хотя бы возродил интерес к Гефестиону, которого тот был лишен в течении более 2000 лет. Среди полководцев Александра он, как ни странно, на протяжении веков был самым малоизвестным, упоминаемым чаще всего в связи со своей смертью и похоронами. Для рядового обывателя это имя ничего не говорило, да и специалисты-историки не стремились писать его биографии. Это вполне объяснимо, так как он, подобно Кену не дожил до дележа империи, а историю писали при диадохах, которым в эпоху всеобщего передела не было дела до личных привязанностей Александра. Любой школьник, кое-как способный вспомнить, кто такие Птолемей или Селевк, как правило, понятия не имел, кто такой Гефестион. Фильм Стоуна, хорошо это или плохо, в каком-то смысле восстановил историческую справедливость. Такова сила искусства. Образованные люди ХХ века сильно удивились бы, узнав, насколько популярной станет фигура хилиарха в ХХI веке. Сейчас любой негр преклонных годов скажет, кто это такой, независимо от того, как он относится к однополой любви. До фильма ТАКОГО НЕ БЫЛО. Людям, пришедшим к истории лет 5 назад не понять, насколько курьёзно иногда выглядит подобная популярность. Да, Гефестион много значил для Александра лично, но для истории он не был настолько значимой фигурой, как сейчас многие себе вообразили. Это факт.

Страсти Христовы очень не люблю. Чрезмерный натурализм, не несущий художественной нагрузки выходит за рамки искусства. Мне также никогда не понять, например, для чего поставлен фильм Необратимость. Какую идею автор пытался донести там до человечества? Я считаю, такая жизненная правда может кому-то и интересна, но искусством не является. Это как разница между эротикой и порнографией.

[Эмелин]

Да кто ж с тобой спорит - не было б интереса к Гефестиону. Тем более такого массового. Ну мы ж сейчас избалованными стали. Хочется ещё и ещё. И в лучшем виде. Это нормальный процесс.(Куда вначале побежал народ после фильма? Фики писать и читать. По фильму и книге. А теперь этого нет. Как и нет привязки креатива к пореву. Это уже почти моветон. Хочется чего-то серьёзного (но художественного. Придерживающегося документальных источников).
А "Страстями" я прониклась. Мне как раз жизненность и интересна. Христос как человек. Это не для искусства. Это для понимания - смотрится как хроника. И рождает сочувствие.

[AlanWest]

Эмелин
Ну да, подобные фильмы на любителя. Меня-то жизнь интересует мало. Точнее - надоела уже. Мне интереснее искусство (ну, ты меня знаешь...)
Хм, а ты опять тень не отбрасываешь. Чудеса...

[Masudi]

Давайте немного уточним.
Гефестион был неинетересен в российской историографии. Как раз в западной - ему уделяли много внимания. Достаточно. Не такого объема как Птолемею, но там и человек жил больше, и и плюс еще стал основателем династии Птолемаидов.
Стоун на самом деле слелан большой позитив именно для России. Потому что именно после этого фильма пошло фанатство по Александру и Гефестиону в частности. И люди стали больше интересоваться тем же Гефестионом, кем он был.
Что касается осмысления его роли в жизни Александра. Девушки, фанатство есть фанатство. И фанат по Гефестиону будет верить в свои собственные фантазии, чем в те же факты. Это на самом деле, нормально, потому что влюбленный человек больше любит свою фантазию, чем реального человека.

[Masudi]

Эмелин
Это конечно, все графья. Непонятно, только почему по переписи 13 года 80 процентов - крестьяне.
Что касается "монархистов". Если посмотреть на историю, как раз дворяне всегда были противниками абсолютной монархии, претендуя на раздел власти, а вот крестьяне - наоборот- ее рьяными сторонниками. Так что первый признак крестьянина - это вопли "верните назад царя -батюшку."

[AlanWest]

Masudi
Я говорю как раз о необразованных , "простых" людях во всём мире, которые всё-таки представляли себе, кто такой Александр Великий, Но ни о каком Гефестионе не слыхали (кстати, много ли упоминаний о хилиархе в той же народной "Александрии"?) Теперь они все, от Индии до Гондураса, знают Гефестиона, даже если он им не нравится.
Да тьфу мне на фанатов. Надоели глупости, ей богу.

Насчёт крестьянства - всё правильно. В этом наша беда. Основная масса населения то же крестьянство с общинным мышлением, частично обосновавшееся в городе. Не знаю сколько времени надо, чтобы перестроить такое сознание.

[Masudi]

AlanWest
В ПсевдоКаллисфене, ты имеешь ввиду? Да, о нем досточно упоминаний, кстати. Например, когда они были маленькие, они до Пизы на кораблике докатили (после чего башня и набок четь не завалилась ).

Да тьфу мне на фанатов. Надоели глупости, ей богу.

Че? Опять обострения?

[AlanWest]

Masudi

Че? Опять обострения?

Да нет, я от прежних всё ещё в эйфории.

[Эмелин]

У меня в роду (и по материнской, и по отцовской линии) все крестьяне - "высших чинов" нет. Тем не менее, не помню, чтобы кто-то плакал по Николаю. Каждому нормальному человеку важно не то, кто там наверху, а чтобы этот "кто" не мешал жить нормально и не превращал тебя в раба. Личное - на первом плане. Учась на первом курсе ещё, я прочитала Гегеля "О государстве" - мне очень близка его теория. Не люди для государства, а государство для людей. И не какой-то там хуй наверху решает начинать ему войну или нет, а те, кому воевать придётся. А то сам термин "государство" стал обозначать что-то отдельное и самостоятельное, первоначально всего лишь определяющий "объединение людей такой-то этногруппы, такого-то языка, с такой-то целью на такой-то территории и т.д".
"Верните царя" - это или признак раба, или признак желания выгадать от монархии. Я считаю, что перед законом все должны быть равны и никто ни перед кем ни шапки ломать, ни колен сгибать не должен.

[AlanWest]

Эмелин
У тебя взгляд на государство типичный для демократа западного образца. У нас такие вещи плохо приживаются.

[Phoenix.]

AlanWest Вот этот список мне понравился больше, чем на З.

[AlanWest]

Phoenix2008
Это почему же, интересно?

[Phoenix.]

AlanWest Хотяб потому, что я это всё читал. И выбор не плохой. Смайлики прикольные.

[AlanWest]

Phoenix2008
Угу, вспомни детство золотое.