12:35 

Ещё ни о чём

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Никогда не могла внятно объяснить, за что люблю Ахиллеса и, в отличие от большинства поклонников Гомера, предпочитаю "Илиаду" "Одиссее". Потом вдруг поняла. В эпической поэме Гомера герой (и не просто герой, а главный герой, ставший на тысячелетия идеалом воина для стольких поколений) - фактически мальчишка, который с первых строк истерит по пустякам, капризничает, скандалит, хамит начальству, постоянно плачет и бегает жаловаться маме в перерывах между великими подвигами. Это не бесчувственная, безупречная машина для убийства, какой ему положено быть по законам жанра. Это живой, романтический персонаж, что в сочетании с типично эпической монументальностью делает его неотразимым.
Я уверена, что он единственный из греков был способен простить и пощадить Гектора, заступиться за его семью и жителей Трои, сложись обстоятельства по-другому. Наплевав на волю богов и целой шайки царей с дружинами, собравшихся в Авлиде, Ахиллес заявил, что они принесут Ифигению в жертву только через его труп. Точнее - через их трупы. Единственный, в ком шевельнулась совесть (такая роскошь для древнего эпоса!)... правда, это уже не в "Илиаде". Не там ли ещё начались их тёрки с Агамемноном?
Не знаю, кто на самом деле был Гомер, и был ли он вообще, но автор первого и главного европейского эпоса - гений, обогнавший своё время на несколько тысяч лет. Хотя, если подумать, романтизм не так уж сильно отличается от героического эпоса. Если главные характеристики эпоса - это пафос, монументальность персонажей и "идиотизм" сюжета, то романтизм - это всё тот же пафос, монументальность сюжета и "идиотизм" персонажей. Кстати, к Гомеру такой "идиотизм" относится в гораздо меньшей степени, чем к остальным эпическим шедеврам такого рода.
:duma2:

@темы: Ахиллес, Гомер, Илиада, античная мифология, искусство, история, история и культура Древнего мира, книги, литература, личное, любимое, мысли вслух, ни о чём, портрет, размышления, филологическое, язычество

URL
Комментарии
2014-05-12 в 12:51 

Персе
третий радующийся
Это не бесчувственная, безупречная машина для убийства
Но ведь Одиссей тоже. В этом была своеобразная революция жанра.

#люблюодиссею, нелюблюиллиаду

2014-05-12 в 12:52 

киса в свитере
тёплые коты плывут по небу облаками, мысли переполнены мурчащими котами (Флёр)
аж захотелось прочитать. Но я уже пыталась - и не продралась через эпический слог. Если бы прозаическое изложение было...

2014-05-12 в 13:08 

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Персе, Одиссей никогда не позиционируется как "величайший из воинов" и машина для убийства, его функция в "Илиаде" совсем другая. Мягко говоря, не самая красивая. Он ведь главный герой в "Одиссее", а это другая песня, не столко героическая, сколько авантюрная. И, главное, "Одиссея" - не про войну и не про воинские подвиги, а это жанр очень специфический. Отсюда другие требования к герою. В героическом эпосе, в идеале, герой не должен выходить за рамки своего "амплуа". Ахиллес выходит, вот в чём фишка. А Одиссей вполне вписывается в заданные рамки - он умён, хитёр, напорист, изворотлив, не отличается избытком благородства, вполне способен на подлости. После такими будут тысячи героев авантюрного романа. Но для того времени это тоже поразительный прорыв, да. Это можно было бы назвать "революцией", если бы остальные произведения жанра, более ортодоксальные, предшествовали Гомеру. Но он-то в этом ряду первый - вот в чём загадка. Поэтому даже не знаю, как это назвать. Он просто опередил своё время.


# А я "Одиссею" недолюбливаю, хотя в кино ей повезло больше. У "Илиады" вообще нет нормальных экранизаций. Хотя, понятно, почему.

URL
2014-05-12 в 13:12 

Персе
третий радующийся
Черепашка с рожками, есть достаточно много изложений в прозе как Иллиады, так и Одиссеи.
Для особых лаверов нестихотворных текстов.

2014-05-12 в 13:13 

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Черепашка с рожками, а начинать вообще лучше с прозаического изложения. И не только поэм Гомера, а всего цикла по этой теме, иначе многое будет непонятно. Могу посоветовать у Н.А. Куна в его "Мифах и легендах Древней Греции" - смотрите там раздел "Троянский цикл", где собраны сведения по теме из многих античных источников. А вообще, лучше читать всю книжку подряд. Классическое издание, лучше, по-моему, так никто и не написал.

URL
2014-05-12 в 13:15 

киса в свитере
тёплые коты плывут по небу облаками, мысли переполнены мурчащими котами (Флёр)
в детстве читала, надо освежить. И унесу ссылку вашу.

2014-05-12 в 13:17 

Персе
третий радующийся
AlanWest, да, я всё это знаю), просто по части нестандратных героев, имхо, Одиссей даст сто очков вперёд мальчишке, который с первых строк истерит по пустякам, капризничает, скандалит, хамит начальству, постоянно плачет и бегает жаловаться маме в перерывах между великими подвигами. Хотя это, безусловно, вкусовщина.

А чем это Одиссее в кино повезло больше? Просто не припомню хороших фильмов не "по отдалённым мотивам", а хотя бы немного относящихся к первоисточнику.

2014-05-12 в 13:18 

Персе
третий радующийся
А вообще, лучше читать всю книжку подряд. Классическое издание, лучше, по-моему, так никто и не написал.
Соглашусь, лучше всего именно с них :heart: .

2014-05-12 в 13:32 

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Персе, а зачем их сравнивать? Их функции практически не пересекаются (если вы не про кино, конечно). Ахиллеса можно ещё сравнивать с Гектором, с Аяксом, Диомедом и т.д. Но не с Одиссеем. Я понимаю, что он вам нравится. Но в моём посте речь об "Илиаде" и героях-воинах, отличившихся в битвах, уж извините. Одиссей тут немного не с того боку.

"Одиссею" Кончаловского я лично смотрела не без интереса. До этого было несколько постановок, более старых и наивных, конечно, но они хоть как-то отображают сюжет. Это объяснимо, так как приключенческий сюжет про странствия героев, воспринимаемый простым зрителем как увлекательная сказка, намного более простая и благодарная тема, чем чисто военная и историческая. Да ещё про войну, цели которой, её герои, реалии и весь связанный с ней культурный контекст основной массе современного зрителя непонятны в принципе. Понимание "Илиады", её пафоса и, как вы совершенно справедливо заметили, новаторства, требует подготовки. Поэтому попытки её ранних экранизаций чудовищны, а последняя "Троя" это просто совсем "не о том".

URL
2014-05-12 в 13:35 

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Персе, Соглашусь, лучше всего именно с них
В детстве - одна из любимых книжек. Тогда я тоже вряд ли бы сразу осилила поэмы в оригинале (перевод конечно). :-D

URL
2014-05-12 в 13:38 

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Черепашка с рожками, я тоже с прозаических переложений начинала когда-то знакомство с мифологией. Это правильно.

URL
2014-05-12 в 13:43 

Персе
третий радующийся
а зачем их сравнивать?
так это за что люблю Ахиллеса и, в отличие от большинства поклонников Гомера, предпочитаю "Илиаду" "Одиссее" вы же начали проводить параллели, я не могла не влезть с Очень Ценным Мнением. :facepalm: И сравнивать два типа героев - вполне логично, если учесть, что они принадлежат перу э, языку одного автора. прощу прощения, просто очень люблю Одиссею.



а последняя "Троя" это было, честно говоря, ужасно.
имхо, тут действительно нельзя выехать на военщине. А как снять хорошо без голливудских штампов такой эпичный фильм - ноубади ноуз. / :

2014-05-12 в 14:04 

AlanWest
Just one grasping that brass ring forever out of the reach of the common man.
Персе, вы не одиноки. Я потому и подчеркнула, что обожаю "Илиаду" в отличие от подавляющего большинства. ;)
Сравнивать можно, конечно, вообще всех, но решать, кто кому "даст сто очков вперёд" и вообще типа "кто лучше" (!!!) можно, имхо, только при наличии каких-то общих критериев, по которым можно сравнивать. У Одиссея с Ахиллесом в этом плане разные не только функции, но и весовые категории. Если вообще стоит так ставить вопрос, конечно. Кстати, хороший вопрос - одному ли автору они принадлежат. Но это уже другая тема.

тут действительно нельзя выехать на военщине. А как снять хорошо без голливудских штампов такой эпичный фильм - ноубади ноуз. / :
Согласна. Там всё ещё хуже. Амеры, как всегда, пытаются выехать не просто на военщине, что было бы полбеды, а на своём фирменном обывательском "пацифизме", что для героического эпоса - смерть и полный нонсенс. Военщину надо осуждать, если это не борьба рабов за свободу и демократию (желательно рабов-британцев) или борьба христиан с язычниками. Все остальные войны - зло. Теоретически про рабов, конечно, правильно, но на практике выходит пошлость. Древний эпос нельзя мерить мерками современного обывателя. Да, ещё в Голливуде сильно не любят про не-христианских богов вспоминать - если только для порицания и осмеяния. А какая "Илиада" без участия богов?! Они там главная движущая сила. Вот и выходит - хотят поставить классику, а получается, как всегда, очередной "Бен Гур".

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Александрия

главная